“高績效薪酬”仍是科改重要方向
——科研經(jīng)費管理系列談之二
李曉軒
來源：《中國科學(xué)報》
針對當(dāng)前科研人員對薪酬及其管理制度存在的一些不滿，有必要結(jié)合實際情況，對發(fā)達國家科研人員薪酬模式特別是薪酬構(gòu)成中“人頭費”的情況，以及中國是否可以“照搬”這些經(jīng)驗進行討論。
國際上科研人員的薪酬模式大體有兩種：一是以英美大學(xué)為代表的“市場制”；二是以法、德等國科研機構(gòu)為代表的“公務(wù)員制”。
市場制薪酬模式的核心是通過“強制性”的人才流動、聘任制度構(gòu)筑科技人才市場，市場機制在科研人員的薪酬方面起決定性作用。
首先，機構(gòu)內(nèi)部實行多種確保人員流動的聘任制度，從而形成人才市場，以此奠定科技人才市場定價的基礎(chǔ)。例如，美國大學(xué)實行“非升即走”的tenure制，科研人員在約定期限內(nèi)必須表現(xiàn)出杰出的教學(xué)科研能力、取得相應(yīng)的成果，并在任期結(jié)束之前獲得晉升，否則就必須離開另謀出路；德國大學(xué)則實行“非走不升”政策，科研人員想要獲得晉升，就必須離開原單位到其他單位去應(yīng)聘；一些英國大學(xué)更是明文規(guī)定，只有從外部應(yīng)聘的科研人員才能獲得薪酬談判的資格，以此激勵科研人員自發(fā)流動。最終，在整體人才市場成熟的條件下，一方面，科研人員的薪酬確定和變動與勞動力市場供求關(guān)系密切掛鉤，市場可以直接調(diào)節(jié)科研人員的薪酬水平；另一方面，機構(gòu)也能根據(jù)市場和自身情況自主確定科研人員的薪酬水平等。
公務(wù)員制薪酬模式的核心是科研人員具有公務(wù)員身份或等同于公務(wù)員，其薪酬管理納入國家公務(wù)員人事和薪酬管理體系。
為確保公務(wù)員制薪酬模式下對科研人員的激勵作用，通常采用非常嚴(yán)格的聘用制度和績效考核制度，在此制度背景下的科研人員一般具有較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和自身學(xué)術(shù)追求。國家在科研人員薪酬制定和管理上發(fā)揮主要作用，并會整體考慮公務(wù)員在整個勞動力市場中的地位，這使得科研人員的薪酬水平處在較高的水平。同時，科研人員可享受公務(wù)員工資福利待遇的相關(guān)政策，特別是在福利制度上具有許多優(yōu)厚的待遇。以法國科研中心為例，其永久雇傭的科研人員都屬于公務(wù)員，并分為不同級別對應(yīng)不同的薪酬等級。
近年來，傳統(tǒng)的公務(wù)員制薪酬框架也趨向更加靈活、開放，與市場接軌。如德國馬普學(xué)會（MPG）的科研人員遵從《聯(lián)邦工資法》的規(guī)定，從2005年開始實行《公務(wù)員集體工資協(xié)議》，即新聘任的研究人員開始執(zhí)行W系列工資標(biāo)準(zhǔn)。W系列分為W1、W2、W3三個級別，其中W1對應(yīng)初級教授/研究員，其薪酬不再細分檔次；W2和W3對應(yīng)教授或擁有研究機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)等高級別的研究人員，每個等級內(nèi)再細分為3檔。W系列薪酬制度與過去的最大區(qū)別是由過去基于資歷轉(zhuǎn)向注重績效和競爭導(dǎo)向。在W體系下，科研人員能夠與機構(gòu)進行薪酬談判，機構(gòu)也能根據(jù)科研人員的績效對其進行調(diào)薪和加薪。
對于高校和一部分科研機構(gòu)的科研人員，從科研項目經(jīng)費中開支的人員費是其薪酬的重要組成部分。其中，對科研項目經(jīng)費中開支人員費，各國的規(guī)定有所不同。
英國大學(xué)從2005年開始實行全經(jīng)濟成本核算，將項目全部成本分配到直接發(fā)生成本、直接分配成本、間接成本和其他成本四個成本項中進行核算。其中，間接成本包括提供研究人員（教授）的費用。在核算人員費用時，首先要求研究人員每年用一段時間填寫工作時間表，用以測算科研人員在某項目上投入時間的多少；然后采用一定計算規(guī)則，折合算出該項目科研人員的項目工作全時當(dāng)量總和；最后根據(jù)全時當(dāng)量總和計算出人員成本。
美國聯(lián)邦政府資助的科研項目經(jīng)費中對于人員支出沒有硬性的比例限制。項目所需人員費用要在預(yù)算中詳細列支，包括項目參與人員的年薪、投入項目的時間等。但是，不論主持或參與多少項目，規(guī)定不能重復(fù)從科研項目中列支工資、福利等。美國大學(xué)中有專門從事科研工作的人員，其工資收入直接來源于項目經(jīng)費。對于大多數(shù)既從事科研又擔(dān)任教學(xué)的教授，其一般每年只拿9個月的工資，另外3個月的工資可以從所承擔(dān)的項目里拿錢。但是，無論其承擔(dān)的項目大小或承擔(dān)幾個項目，最多只能拿與自己工資等額的3個月酬勞。
在美國，很多國立科研機構(gòu)采用“國有民營”管理，其所雇傭的科研人員工資可以從項目中開支，以增加這些機構(gòu)用人和管理的靈活性。一些在承擔(dān)任務(wù)方面相當(dāng)于“國立”科研機構(gòu)、運行方式參照企業(yè)模式的非營利組織如美國巴特爾紀(jì)念研究所，在其承擔(dān)的政府項目經(jīng)費預(yù)算中還專門有一項為“利潤”。
當(dāng)前，我國科研人員收入分配主要以高績效薪酬制度為代表，其他還有協(xié)議工資制、類公務(wù)員薪酬制度等。高績效薪酬制度被各類科研機構(gòu)、高校普遍采用。這種高績效工資與發(fā)達國家相比，主要問題在于工資收入與績效掛鉤過緊，科研人員收入不穩(wěn)定、變動大。由于我國尚未建立完善的科技人才市場，也未能形成良好的科學(xué)文化傳統(tǒng)和環(huán)境，因此科研人員薪酬制度無法簡單照搬發(fā)達國家的“市場制”與“公務(wù)員制”。完善高績效薪酬制度仍將是未來一段時間科研人員收入分配制度改革的方向，也就是必須通過系統(tǒng)設(shè)計，改進績效考核辦法，規(guī)范績效工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和來源，提高項目經(jīng)費的“人頭費”比例。同時，積極完善科技人才市場，在人才聘用和流動機制相對健全的高層次人才中積極推行協(xié)議工資制。如果貿(mào)然選擇沒有市場競爭的“穩(wěn)定”薪酬模式，極有可能回歸到“大鍋飯”的狀態(tài)，使得通過競爭激勵產(chǎn)生的成效和優(yōu)勢蕩然無存。
（作者系中科院科技政策與管理研究所研究員）
何妨以市場方式“買”科研？
——科研經(jīng)費管理系列談之二
韓東屏
來源：《中國科學(xué)報》
當(dāng)下，對研究人員來說，不論是政府還是非政府研究項目，經(jīng)費的使用、報賬，都是一個令人頭大的事。
其一在于先要作詳細準(zhǔn)確的經(jīng)費使用預(yù)算報批，獲批之后使用時，只要其中某一項的實際開支金額超出預(yù)算，就得修改預(yù)算重新報批。由于誰也不可能將預(yù)算與實際使用算得那么精準(zhǔn)，所以這種修改不僅難以避免，而且往往會是多次。
其二在于很多經(jīng)費報銷規(guī)定不合理，使不少實際用于研究項目的開銷不能報賬。如研究人員自己開車做課題調(diào)研和搜集資料等，但其間消耗的汽油費卻不在可報銷之列，至于汽車折舊費更不用想。
其三在于報賬時，不僅要填復(fù)雜的報賬單，粘貼很多票據(jù)，還要一一加注說明，找領(lǐng)導(dǎo)簽字，然后拿到財務(wù)部門逐一審核。審核無事還好，一旦有問題，又得重新折騰一遍。
從另一方面看，經(jīng)費代管單位的相關(guān)管理工作也不輕松。代管領(lǐng)導(dǎo)要經(jīng)常審批經(jīng)費預(yù)算以及修改后的經(jīng)費預(yù)算。財務(wù)人員則要對每筆報賬單的票據(jù)逐一核算。煩瑣的程序拉低了管理效率，方使等待報賬的人積壓得越來越多，排的隊越來越長。
既然現(xiàn)行研究項目經(jīng)費的財務(wù)管理制度既不盡合理又如此低效，讓兩方面的人都不勝其煩，怨聲載道，就應(yīng)盡快對其進行改革。
那么，能否用市場化的交易方式予以化解？即將項目研究視為項目出資方購買項目研究人的商品即研究成果的交易。正如市場交易中，每個商品購買者只要覺得某商品值得購買也值這個價，都不會也不需要問商品生產(chǎn)者生產(chǎn)這個商品消耗了哪些成本一樣，項目出資方也不必管項目研究者究竟怎樣使用這筆經(jīng)費，只要屆時能得到符合自己預(yù)期的研究成果就行。
一直以來，政府高層管理方有這種觀點：項目研究人員身為高?；蛘哐芯繖C構(gòu)的專職人員，其本職工作就是以專業(yè)研究為主，政府及單位已經(jīng)為此給予固定工資作為報酬，在這種情況下，當(dāng)他們承擔(dān)政府項目或社會項目研究時，如果再讓他們以勞動報酬的名義從項目研究經(jīng)費中直接領(lǐng)取現(xiàn)金，就超出了其應(yīng)得的報酬，違反了按勞分配原則。
但事實上，研究人員從事一些自己申請來的項目的研究，相當(dāng)于是在干“額外”的工作。因為那些從不申請或申請承擔(dān)不到政府或社會項目的人，同樣也有政府提供的固定工資。甚至很多情況下，這些項目承擔(dān)者是在優(yōu)先完成本單位工作的前提下，利用自己的閑暇時間做額外的項目。由此，那些不從事項目研究的人們，包括各級管理者，就不應(yīng)該只看到項目研究人員拿了多少項目經(jīng)費，而看不到他們的辛勤付出。
需要注意的是，一旦以市場交易的方式購買研究成果，作為出資方的政府，就不應(yīng)仍以現(xiàn)行的粗放管理方式開支研究經(jīng)費，而應(yīng)想方設(shè)法以最經(jīng)濟的價格買到最佳的研究成果。為此，如果是政府提出的研究項目，就要嚴(yán)格以政府采購招標(biāo)和研究人員充分競標(biāo)的方式展開交易，從而使政府采購能達到物美價廉的效果。如果是政府資助某些研究人員的自選項目，就應(yīng)通過制定統(tǒng)一的計算標(biāo)準(zhǔn)，再依據(jù)完成項目的所需工作量和必要的物質(zhì)性成本核算出具體采購價。
至于為什么只談作為出資方的政府，而不談作為出資方的非政府機構(gòu)，如企業(yè)，是因為后者請人作研究是花自己的錢，本來就十分在意投入產(chǎn)出比，在這個問題的處理上往往要比政府更會精打細算。
實際上，以往政府出資獲得的研究成果，的確出現(xiàn)過價高物不美的情況，浪費了納稅人不少銀子不說，也沒有可喜的收益。例如人文社會學(xué)方面的重點項目和重大項目，均有數(shù)十萬元（從20萬到80萬元不等）的經(jīng)費，雖然其成果量往往也很大，一般都是一本、幾本或一套書，但其觀點、內(nèi)容的創(chuàng)新性，有時卻未必抵得上一部沒有任何經(jīng)費來源的專著，甚至也抵不上一篇具有原創(chuàng)性的高質(zhì)量論文。
這就又說明，采用市場交易的方式購買研究成果，在收獲簡化報賬事宜等好處的同時，也為納稅人節(jié)約了經(jīng)費。若上論不虛，那么這等與國、與民、與學(xué)術(shù)研究都有利的事，試一下又有何妨？
（作者系華中科技大學(xué)教授）
科技治理須跳出惡性博弈怪圈
——科研經(jīng)費管理系列談之一
白炎
來源：《中國科學(xué)報》
在實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略進程中，科研經(jīng)費管理已經(jīng)成為瓶頸和焦點問題?？茖W(xué)研究自然離不開經(jīng)費的支持，但面對繁復(fù)的預(yù)算、不近情理的支出與報銷限制、“敵意”的審視，科學(xué)家深感時間不夠、財務(wù)水平不足，科學(xué)研究的積極性與有效時間都大打折扣。
科研經(jīng)費管理之爭，虛假預(yù)算是直接原因，背后則是科技治理體制的矛盾、法治精神的缺失及科研單位生存與發(fā)展理念的錯位。
對科研單位來說，往往還背負著歷史包袱、體制機制的失調(diào)來謀求發(fā)展?？蒲袉挝粚氋F的自有資金大多入不敷出。于是，發(fā)展所需資源只能從科研經(jīng)費中獲取，多頭重復(fù)申請、虛高預(yù)算成為不可避免的選擇。為達到目標(biāo)，科研單位只能通過科研經(jīng)費與個人收入強相關(guān)的方式，調(diào)動科研人員去脫離實際需要，積極爭取更多、更大的課題。面對越來越緊的風(fēng)聲，科研單位為了規(guī)避責(zé)任，大多會要求逐級消化風(fēng)險點。于是乎層層加碼，人心惶惶；頻繁調(diào)賬、人仰馬翻。在這個過程中，科學(xué)家面對成倍增長的財務(wù)工作量，面對日益古怪的單位財務(wù)制度，不勝其煩、“逼良為娼”、寸步難行?？茖W(xué)家群體作為科研管理流程的終端，直接承受著體制失調(diào)帶來的所有損失和代價。
由于科學(xué)家社會聲望的隱性權(quán)力，管理部門在執(zhí)行科研經(jīng)費管理政策時，大多束手束腳，高高舉起、輕輕放下，抓小放大，以緩解矛盾，最終以犧牲預(yù)算的權(quán)威性和法治精神為代價。這客觀上解除了單位被問責(zé)的壓力，也為下一輪虛報、挪用提供了庇護。當(dāng)然，國家管理部門在巨大的社會壓力之下，還會堅持科研經(jīng)費管理制度的改革、優(yōu)化，并提出新一輪的管理辦法。但注定難逃怪圈，只是陷入又一輪循環(huán)。
在這樣的惡性博弈之中，個人、單位、國家都成為實質(zhì)上的受害者。更重要的是，在現(xiàn)實環(huán)境下，似乎誰都無法主動終止這一無人獲益的博弈模式。從國家的角度，保障資金安全，追問投資效率是天經(jīng)地義、義不容辭的。而從科研單位的角度，大多已經(jīng)陷入這種游戲模式欲罷不能。以虛大的科技項目為起點，到虛高的GDP、轟動性的“重大成果”，再到更大的科技資源，已經(jīng)成為一種有效的“發(fā)展”模式，豈敢輕言放棄！
因此，破除科研經(jīng)費管理的困境，不能夠簡單地依靠“收緊”或“松綁”等就事論事的方式來進行，必須從科技治理體制的調(diào)整與改革入手，加強系統(tǒng)的理念，主動調(diào)整科技活動各個主體的利益模式。
完善科技治理結(jié)構(gòu)，建立分類定位、分類管理的方式。對于高水平的國立科研機構(gòu)，就要大幅擴大其財政自主權(quán)和科研方向選擇權(quán)，大幅降低其競爭性經(jīng)費的比例，使其集中精力于增強原始創(chuàng)新能力。而對于適合市場采買的科研活動，則完全可以放手利用市場的辦法來解決。只有這樣，才能做到“政府從分錢分物的具體事項中解脫出來，提高戰(zhàn)略規(guī)劃的水平，做好創(chuàng)造環(huán)境、引導(dǎo)方向、提供服務(wù)等工作”。
尊重科研單位的現(xiàn)實狀態(tài)，為真實預(yù)算創(chuàng)造條件。一個突出的問題是，我國科研單位由于行政化等原因，人才價格難以實現(xiàn)與國際接軌，人員經(jīng)費嚴(yán)重不足。其實，在足額支付科研單位基本運行費的前提下，還應(yīng)在項目經(jīng)費中提高人員費比例，擴大支出范圍，使幕后操作浮出水面。在此基礎(chǔ)上，在規(guī)定單位工資總額的同時，按照國際慣例，規(guī)定個人的績效占工資總額的比例上限（一般在20%左右）。這樣就會改變?nèi)藛T費“難出、亂出、濫出”的尷尬局面，離形成真實的科研項目預(yù)算也就更近了一步。只有建立了真實的科研項目預(yù)算，科研經(jīng)費管理改革才有基本條件。
尊重科研活動的客觀規(guī)律，實現(xiàn)更加精細化的科技經(jīng)費管理體系。例如，對于探索性強的原創(chuàng)性研究，應(yīng)逐步走向目標(biāo)管理、大類管理、信用管理的模式。而對于應(yīng)用性、市場性強的研究，應(yīng)借用市場競爭的調(diào)節(jié)能力。應(yīng)遵循“一院一策、一所一策”的發(fā)展方向，在保障財政安全的前提下，避免單一財務(wù)管理模式構(gòu)成對科研活動的制約。
增強預(yù)算的嚴(yán)肅性，大力強化問責(zé)力度、執(zhí)法力度?？蒲薪?jīng)費管理中對于科研單位的信任，對于科研活動不確定性的尊重，都必須有法律的權(quán)威性來做后盾。破壞互信的任何違法行為都必須受到嚴(yán)懲。以身試法者，必須以職業(yè)生涯的終止乃至人身自由的被剝奪為代價。要特別防止形式主義的“漫天撒網(wǎng)”“不疼不癢”的問責(zé)方式，既勞民傷財、又褻瀆了法治的尊嚴(yán)。在完善科研經(jīng)費管理中，信任和法治不是對立的，而是相互支撐的。這個方面的差距是我國科研經(jīng)費管理中最大的軟肋。
建立基于投資效率的評價機制?？蒲袉挝坏腉DP大多來自納稅人。本質(zhì)上講，科研經(jīng)費是一種成本，是一種壓力。對于科研單位及其負責(zé)人的評價，應(yīng)基于投資效率的正確評估。這樣會在一定程度上削弱惡意包攬科研經(jīng)費的原動力。
總體來說，科研經(jīng)費管理的困境，反映著我國科技治理結(jié)構(gòu)的不成熟，它不只影響著國家資金的使用效率與安全，更加重要的是，它將科技工作者逼入了錯誤的方向，貽誤了科技發(fā)展的重要機遇期?？蒲薪?jīng)費管理改革，必須首先改變科技治理結(jié)構(gòu)，要逐步實現(xiàn)分類定位、精細管理，要善于運用市場的手段，要建立互信機制與信用體系，要勇于捍衛(wèi)法治精神。只有幾個方面齊頭并舉，個人、單位和國家在科研經(jīng)費上的博弈才有可能走向合作共贏的模式。坐在科研經(jīng)費管理火山口上的科學(xué)家們，再也不愿被挑逗、被綁架，他們中的絕大多數(shù)人渴望的只是穩(wěn)定而體面生活條件下的安靜的研究氛圍。