生物通報道：中國主要的基礎研究機構正在嚴打那些利用假同行評審來發(fā)表論文的科學家們，要求嚴重違規(guī)者返還研究經(jīng)費。11月12日國家媒體首次報道，中國科學技術學會(CAST)發(fā)布了一項聲明：其已調(diào)查了數(shù)十名涉及同行評審欺詐的科學家。調(diào)查結果凸顯了中國許多肆無忌憚的論文代理商在其中所起的作用，它們負責兜售代寫或欺詐性的論文。

    英語編輯公司Edanz中國區(qū)負責人Benjamin Shaw說：“如果以往不明顯，現(xiàn)在則很難否認中國的科研界有著嚴重的潛在倫理問題?！逼渌恍┤藙t警告說，僅制裁名譽掃地的作者還不足以遏制住學術欺詐行為。但基金資助機構與CAST協(xié)調(diào)行動表明了，中國正在嚴肅對待這些出版事件。

    自2012年以來，有大批的作者（其中許多是中國的研究人員）身陷同行評議丑聞，他們的研究論文均發(fā)布在國際期刊上（延伸閱讀：發(fā)表論文“集團作案”，底線不可觸碰！）。一些期刊發(fā)現(xiàn)作者或他們的論文代理商推薦自己的審稿人，提供由犯罪者控制的電子郵箱地址，然后他們自己評審自己的研究工作。撤稿觀察(RETRACTION WATCH)網(wǎng)站最先對此進行了報道，這促使一些主要出版商撤回了大批的論文。今年3月，BioMed Central (BMC)開始撤回了43篇論文，在8月18日，BioMed Central隸屬的出版商Springer稱，它將會撤回64篇論文。Elsevier和SAGE也一同撤回了一些論文。

    出版商說，在某些情況下不能完全歸咎于作者。在經(jīng)歷內(nèi)部調(diào)查后，BMC的科研誠信高級編輯Elizabeth Moylan在出版商的博客上寫道：“一些研究人員有可能是在試圖通過名譽不佳的服務商來處理同行評議過程時無意牽涉其中。4個月后，BMC的一家開放獲取期刊《Diagnostic Pathology》采取了非常之舉來更新一份撤稿通知，指出中國上海的研究機構發(fā)現(xiàn)，這些研究人員“只打算為他們的原稿購買語言編輯服務，并沒有參與影響同行評議過程?！?

    CAST的調(diào)查強調(diào)了論文代理商在其中所起的作用，它們利用在中國“不發(fā)論文就完蛋”的思想來取利。根據(jù)人民日報的報道，CAST聯(lián)系了論文遭到BMC撤稿的31名中國作者。至少29名作者承認雇用了論文代理商，許多人支付了600-5500多美元的費用。

    人民日報指出，CAST的調(diào)查確定有5家公司幫助撤稿論文作者安全通過了欺詐性的同行評審。（在2013年，同行評審丑聞曝光前，Science發(fā)布了一項有關中國論文代理商的調(diào)查報告，揭示了科學家們購買已接收論文的作者身份，或讓人代寫論文的方案。Science挑選出的一家論文代理商也成為了CAST調(diào)查的對象）。

    中國政府正在采取措施來防止欺詐行為。本月早些時候，中國國家自然科學基金(NSFC)宣布調(diào)查了獲得它支持的22名撤稿論文作者，撤銷了一些特別過分案例的研究資金。如果申請基金時依據(jù)的前期工作與被撤論文有關，“違規(guī)研究者的雇用機構必須返還所有資助基金，不管已花費了多少錢，”國家自然科學基金委員會黨組書記楊衛(wèi)（Yang Wei）說。對于獲得基金批準之后的發(fā)生的欺詐行為，那么要看發(fā)表時間，什么時候出現(xiàn)問題就從什么時候停止執(zhí)行基金。

    由于許多撤稿文章為醫(yī)學科學論文，中國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會也對這些丑聞做出了響應。今年9月，它發(fā)布了新的法規(guī)要求研究機構全面調(diào)查科研不端行為，并禁止未對研究或論文撰寫提供任何幫助的研究人員在論文上署名。

    一些提供合法英語編輯服務的公司正在試圖與那些不太有原則的同行劃清界限。上個月，6家編輯公司組成了中國科學編輯聯(lián)盟，并制訂了行業(yè)標準，例如要求成員發(fā)布道德方針，禁止它們操控同行評審過程。

    中國科學院的一位編輯林松清（Lin Songqing）說，這樣的措施可能并不夠。在更多的研究機構開始解聘犯有欺詐行為的科學家們之前，“論文交易還將長時間存在。”科學管理者和官員們自身都會感到壓力，這賦予了他們動機“隱藏真相”。生物通 www.ebiotrade.com

    楊衛(wèi)說，打擊學術不端是長期的斗爭?！皩W術欺詐會像潮水一樣來來去去。我們必須時時留意新的學術欺詐形式?！?/div >