三家印度公司聯(lián)合磷化，Excel植物護(hù)理和Sandhya有機(jī)化學(xué)公司因操縱磷化鋁價(jià)格遭到嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰。聯(lián)合磷化將被罰款25.244億盧比，Excel公司罰款6.39億盧比，Sandhya公司罰款1570萬盧比。

　　經(jīng)印度競爭委員會(huì)調(diào)查，這三家公司在印度食品公司（FCI）招標(biāo)采購熏蒸劑磷化鋁（aluminium phosphide）時(shí)，合謀串通投標(biāo)，操縱磷化鋁價(jià)格，從而破壞市場(chǎng)競爭違反了印度2002年競爭法案，被判分別處以過去三年平均年度營業(yè)額9%的經(jīng)濟(jì)處罰。

　　FCI在訴狀中稱，四家熏蒸劑制造商（另一家被起訴的公司是Agrosynth化學(xué)）對(duì)其以及2002-2009年其他政府部門發(fā)起的磷化鋁招標(biāo)中，投標(biāo)報(bào)價(jià)完全一致。而經(jīng)過談判，幾家公司價(jià)格下降的幅度也完全一致。FCI以2009年的一項(xiàng)招標(biāo)為例，三家公司投標(biāo)價(jià)格均為每噸38.8萬盧比，經(jīng)過談判，雙方同意將價(jià)格降至每噸38.6萬。FCI稱，這就是這些公司蓄意合謀操縱投標(biāo)價(jià)格的鐵證。FCI指出，這些反競爭行為造成了而來后果，使得磷化鋁的價(jià)格在2007-2009年間翻了一番，并且還有繼續(xù)上漲的可能。

　　而幾家公司在辯護(hù)中稱，2002-2009年，印度2002年競爭法案的強(qiáng)制規(guī)定并未公布，因此，公司在此期間投標(biāo)行為不受被該法案限制。這幾家公司還補(bǔ)充稱，在FCI向委員會(huì)提出上訴前，2009年招標(biāo)的供應(yīng)就已經(jīng)完成。Excel公司也稱，磷化鋁價(jià)格的上漲主要受進(jìn)口自中國的黃磷價(jià)格上漲的帶動(dòng)，進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格還包括10%的中國出口關(guān)稅，2005年該關(guān)稅增長了20%，2008年增長達(dá)120%。

　　另外，Agrosynth公司堅(jiān)稱，自從2007年后，公司就已經(jīng)停止投標(biāo)，并且，也從來沒有對(duì)2009年的招標(biāo)作出回應(yīng)。因此，公司根本不可能存在所謂的蓄意報(bào)價(jià)相同。

　　根據(jù)法案，委員會(huì)認(rèn)定Agrosynth公司與該事件無關(guān)，而其他三家公司的確存在蓄謀定價(jià)，操縱磷化鋁價(jià)格，遂作出經(jīng)濟(jì)處罰判決，該判決將在90天內(nèi)執(zhí)行。據(jù)當(dāng)?shù)匦侣剤?bào)道，Excel公司對(duì)該判決不服，計(jì)劃進(jìn)行上訴。