郭英劍

　　我們現(xiàn)今所處的時代，是科學(xué)技術(shù)為主導(dǎo)、人文邊緣化的時代。

　　科學(xué)技術(shù)的含義可謂眾所周知。但對于“人文”，說起來就要復(fù)雜一些?！叭宋摹痹谟⑽闹兄饕袃蓚€詞來表示，第一是humanities。一般來說，humanities指的是通過分析、批評和觀察等方法研究人的境況的學(xué)科，主要包括語言、文學(xué)、歷史、哲學(xué)、宗教、美術(shù)、音樂、戲劇等。第二個詞是liberal arts。但這個詞在不同的語境中，可以譯作“文理”，比如在指稱美國的一些四年制大學(xué)——liberal arts colleges時，就翻譯作“文理學(xué)院”。當(dāng)然，若是從liberal arts colleges的核心課程以及培養(yǎng)目標(biāo)來看的話，翻譯作“人文學(xué)院”也說得過去，只不過似乎不如“文理學(xué)院”更能夠讓人對學(xué)校的性質(zhì)一目了然。

　　在全球化的今天，針對科學(xué)技術(shù)與人文知識，人們不斷在質(zhì)疑的問題是，學(xué)人文有什么用。特別在以人文學(xué)科見長的文理學(xué)院之中，這樣的問題顯得更加突出。但是，需要引起注意的是，在這里人們更多質(zhì)疑的是文理學(xué)院中的第一類，即有關(guān)人文類的知識。由此我們看到，在科學(xué)技術(shù)占絕對主導(dǎo)地位的當(dāng)代世界，人文學(xué)科不但被邊緣化，而且還被置于科學(xué)技術(shù)的對立面。因此，人文學(xué)科的位置在哪里，與全球主導(dǎo)性的科學(xué)技術(shù)之間的關(guān)系又該如何，這些似乎都成了一個問題。

　　2011年10月底，美國波士頓學(xué)院的人文研究院（這并非是該校的文理學(xué)院，而只是研究人文學(xué)科的機構(gòu)）召開了一次題為“在文理大學(xué)中，科學(xué)何以對所有人都至關(guān)重要”的研討會。

　　波士頓學(xué)院是一所文理學(xué)院。召開的這次高峰論壇，主題是探討在文理學(xué)院的語境下，基礎(chǔ)的理論科學(xué)應(yīng)該扮演什么樣的角色，但實際上更多地探討了人文學(xué)科與其他學(xué)科的關(guān)系問題。正如該校人文研究院院長克萊恩（Mary Crane）所說，“我們希望尋找到從科學(xué)的角度去探討重要問題的演講者，他們同時也應(yīng)該會談?wù)撊宋膶W(xué)科（humanities）、社會科學(xué)以及科學(xué)的重要性。而這些演講嘉賓的觀點，對于我們當(dāng)今認(rèn)識科學(xué)與人文之間的相互關(guān)系，不無裨益?！?/p>

　　在此次研討會上，共有四位專家應(yīng)邀擔(dān)任演講嘉賓。第一位是科爾伯特（Elizabeth Kolbert）。作為《紐約客》雜志的專欄作家，她提出了“人類紀(jì)”（anthropocene）的觀點，認(rèn)為我們生活在一個人類對環(huán)境產(chǎn)生了巨大影響的地質(zhì)學(xué)時代，我們對宇宙和世界的認(rèn)識不僅要通過科學(xué)知識，還與各種人文學(xué)科有關(guān)。第二位學(xué)者是哈佛大學(xué)的心理學(xué)教授品克（Steven Pinker）。他主要討論了自己的新著《暴力行為下降的歷史及其緣由》。

　　接下來，弗吉尼亞大學(xué)的傳媒研究與法律教授威德亞納森（Siva Vaidhyanathan）針對“科學(xué)何以重要”的問題，暢談了自己的看法。他認(rèn)為，在當(dāng)今社會之中，占據(jù)前沿地位的工程師與普通大眾之間存在著知識的鴻溝，而要想解決這個問題，一方面要著力在全社會強調(diào)批評性思維，另一方面要更加努力地在由于學(xué)科劃分所造成的四分五裂的知識之間架起橋梁。身為傳媒研究與法律專家的威德亞納森說，科學(xué)家需要借助我們的幫助，才能夠創(chuàng)建一個更富文化、更為關(guān)鍵的城邦?？茖W(xué)的文化不是追求科學(xué)的回歸，而是要讓人們能夠看透本質(zhì)。

　　第四位演講者、哥倫比亞大學(xué)物理學(xué)教授格林（Brian Greene）結(jié)合自身的研究，在演講中呼吁提升人們的批評性思維能力，才能建立一個更加美好的社會。他說：“科學(xué)就是一個巨大的想象力的運動場所，同時也是以集體的方式解決各種問題的偉大范式。”在談到“科學(xué)何以至關(guān)重要”的問題時，格林強調(diào)指出，公眾如果對于像理論物理這些研究領(lǐng)域的進(jìn)展有所了解的話——盡管相當(dāng)困難，就可以使人們更多地從跨學(xué)科的角度去看問題。

　　此次會議之后，克萊恩教授與奇利斯（Thomas Chiles）兩人在《高等教育紀(jì)事》上刊登了題為《為什么人文需要科學(xué)，反之亦然》的文章，對此次研討會作了總的評述。

　　文章認(rèn)為，在21世紀(jì)，人文教育無疑需要重新審視其概念與范疇。當(dāng)許多人說人文學(xué)科應(yīng)當(dāng)居于中心地位的時候，其他人在質(zhì)疑：事實還是如此嗎？當(dāng)科學(xué)占據(jù)了更為重要的角色的時候，人文教育又會怎么樣？文章指出，在波士頓學(xué)院的研討會上，人們的很多觀點是毋庸置疑的。比如：科學(xué)知識至關(guān)重要，不然人們無法理解地球變暖、物種滅絕、社會進(jìn)化、技術(shù)與數(shù)字媒體與人類捕捉信息的關(guān)系等問題，以及技術(shù)變化如何影響著我們的決策和公共政策等等。

　　然而，該文認(rèn)為，對于上述問題的回答最重要的一個答案，其實很簡單：在一所以人文學(xué)科為主的大學(xué)中科學(xué)之所以重要，是因為“人類所面臨的問題是無法由科學(xué)家單獨加以解決的”。在此次研討會上，貫穿其中的一個議題就是，對于科學(xué)家來說，有必要對其“大科學(xué)”（big science）的重要性及其科學(xué)發(fā)現(xiàn)的含義與大眾做好溝通工作。比如，對于像地球氣候變化這類復(fù)雜的問題，需要科學(xué)家去挖掘并闡述其根本原因。但與此同時，人文學(xué)科與社會科學(xué)工作者也同樣需要去評估氣候變化之于人口與社會的影響，而新聞工作者則需要把這類信息完整地傳遞給社會大眾。

　　文章提出，在一個環(huán)境和經(jīng)濟(jì)都面臨挑戰(zhàn)的高度技術(shù)化的時代，提高我們的理解能力和辨析科學(xué)證據(jù)與科學(xué)觀點的能力至關(guān)重要。而要想做到這一點，出路之一就是需要來自自然科學(xué)和人文社會科學(xué)（比如新聞、經(jīng)濟(jì)、社會學(xué)、政治學(xué)與哲學(xué)等）不同領(lǐng)域的專業(yè)人士的鼎力合作。在他們的共同努力下，才能把科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)及其與社會相關(guān)的聯(lián)系向社會大眾解釋得更好更清楚。

　　文章特別指出，我們應(yīng)該致力于對高校中的學(xué)生進(jìn)行教育，因為他們就是未來的社會大眾。如果他們能夠接受人文教育，他們就有能力辨析和評價信息的內(nèi)容、來源及其關(guān)聯(lián)性。而作為人文學(xué)科特征的討論、閱讀與思維，恰恰是未來有效行動的前奏。我們也需要把學(xué)生培養(yǎng)成為這樣的人：他們能夠在自己對科學(xué)依據(jù)作出評價的基礎(chǔ)上，作出負(fù)責(zé)任的且符合倫理道德的決定。我們需要激勵他們?nèi)バ袆?，而不僅僅是在討論、“紙上談兵”或者把問題留給后人。

　　應(yīng)該說，隨著時代的發(fā)展，人們也在逐步認(rèn)識到人文學(xué)科這些看似無用的知識，實際上同樣具有“無用之用”的功能。而無論是波士頓學(xué)院所聘請的專家的主旨演講，還是發(fā)表在《高等教育紀(jì)事》上的文章所闡述的觀點，應(yīng)該可以給極其強調(diào)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新以及重要性的當(dāng)代中國高等教育的改革與發(fā)展提供一個新的思路。