每年諾貝爾獎(jiǎng)公布前后，國(guó)內(nèi)輿論總要熱鬧一陣。一方面今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力大增，另一方面則是迄今仍未實(shí)現(xiàn)諾貝爾獎(jiǎng)零的突破，后者甚至還不及一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力不如中國(guó)的國(guó)家。

　　我們?nèi)狈υ瓌?chuàng)性科研成果的原因之一，也可歸結(jié)為科研人員的思維從項(xiàng)目申請(qǐng)開(kāi)始，就被種種“格式”框定。

　　目前，國(guó)內(nèi)所有科研項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)都有官方的標(biāo)書(shū)格式。其中不乏某些難以理解的條款。

　　首先，不少標(biāo)書(shū)格式要求作者填寫(xiě)申請(qǐng)的基礎(chǔ)科研項(xiàng)目完成后可產(chǎn)生多少萬(wàn)元的產(chǎn)值。那種急功近利的架勢(shì)，恨不得“今天投資，明天就獲利”。

　　恩格斯說(shuō)，只要自然科學(xué)在思維著，它的發(fā)展形式就是假說(shuō)。

　　設(shè)計(jì)任何科研方案，總要根據(jù)前人或他人已有的成果（所謂的“站在巨人肩上”），以及自己初步研究資料，提出未來(lái)待驗(yàn)證的理論或?qū)W說(shuō)（即假說(shuō)）。

　　所謂科研，從某種意義上說(shuō)，也可認(rèn)為是一個(gè)不斷提出新假說(shuō)和驗(yàn)證、修正或推翻假說(shuō)，直至形成新理論的過(guò)程。

　　因此，提出假說(shuō)是科研方案設(shè)計(jì)的中心環(huán)節(jié)，具有舉足輕重的作用。提出有價(jià)值的假說(shuō)，還是提出“胡說(shuō)”、“瞎說(shuō)”或“他說(shuō)”，是衡量一份標(biāo)書(shū)科學(xué)性的最重要指標(biāo)之一。任何科研項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)或標(biāo)書(shū)的格式中，都不應(yīng)忽略假說(shuō)這一環(huán)節(jié)。

　　有意思的是，對(duì)比國(guó)內(nèi)外標(biāo)書(shū)格式就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的標(biāo)書(shū)格式中很好地遵循了馬克思主義學(xué)說(shuō)，將假說(shuō)列為必不可少的章節(jié)。而中國(guó)卻在標(biāo)書(shū)格式中毫無(wú)例外地將“假說(shuō)”掃地出門(mén)。如果有海歸學(xué)者由于“習(xí)慣動(dòng)作”而在標(biāo)書(shū)中闡述了自己的假說(shuō)，反而會(huì)被視為多此一舉而導(dǎo)致形式審查不合格。

　　其次，國(guó)內(nèi)所有標(biāo)書(shū)的官方格式都要求詳細(xì)填寫(xiě)經(jīng)費(fèi)預(yù)算，即所申請(qǐng)的經(jīng)費(fèi)如何花：材料費(fèi)預(yù)算多少，具體需購(gòu)買(mǎi)什么試劑，多少規(guī)格分量，購(gòu)買(mǎi)什么儀器、什么型號(hào)，每一款項(xiàng)什么價(jià)格等等。且一旦敲定，將來(lái)不可變更，以免“拆東墻補(bǔ)西墻”。據(jù)說(shuō)如此嚴(yán)格要求，是為了“?？顚Ｓ谩保瑖?yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律。

　　有網(wǎng)文痛斥此規(guī)的荒謬，可謂一針見(jiàn)血：基礎(chǔ)科研的精華是探索未知，而上述規(guī)定卻要求探索未知之旅前必須先交出一份詳細(xì)的路線圖。項(xiàng)目申請(qǐng)者如何能按部就班地精確“預(yù)算”3年后將要用到哪些材料呢？

　　既然官方規(guī)定逼迫科學(xué)家先要交出“詳細(xì)地圖”，才準(zhǔn)許“行軍”，而未知之旅又不可能先有“詳細(xì)地圖”。那么，最省事的對(duì)策自然是亦步亦趨，踩著別人的腳印走。

　　當(dāng)我們抱怨國(guó)內(nèi)學(xué)者缺乏原創(chuàng)性基礎(chǔ)科研成果時(shí)，是否有人反思這其中的原因？是否有人關(guān)注到，科研人員在撰寫(xiě)項(xiàng)目標(biāo)書(shū)時(shí)，仍不得不浪費(fèi)大量時(shí)間和精力用于杜撰經(jīng)費(fèi)預(yù)算和揣摩領(lǐng)導(dǎo)心思以求審批過(guò)關(guān)。（作者系浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院病毒病研究所研究員）