2011年英國皇家學(xué)會發(fā)表報告稱，中國在國際科學(xué)期刊上發(fā)表的論文已經(jīng)位居全球第二，論文引用率從1999年到2003年和2004年到2008年兩個時期只有0和4%，與美國同期36%和30%相比，差距巨大。這說明，我國現(xiàn)在只能說是一個論文大國，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上學(xué)術(shù)強(qiáng)國；而要實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)強(qiáng)國的目標(biāo)，筆者認(rèn)為，必須破除學(xué)術(shù)領(lǐng)域不合理的制度安排，規(guī)范科研秩序。

　　重塑學(xué)術(shù)的獨(dú)立性

　　舉國體制下的科研機(jī)制有其獨(dú)特的時代背景，以行政為中心的科研資源分配與評價機(jī)制制約了我國科研的活力和創(chuàng)造性。去行政化的核心是將學(xué)術(shù)的決定權(quán)返還于學(xué)術(shù)自身，而不是取消科研管理和科研人員的研究級別。去行政化的關(guān)鍵是消除行政管理體系中長官意志對于學(xué)術(shù)的束縛，重新樹立學(xué)術(shù)領(lǐng)域的自我管理機(jī)制，避免教授爭處長的尷尬局面。

　　學(xué)術(shù)的獨(dú)立來自于對于科學(xué)和真理的追求。獨(dú)立的思想來源于獨(dú)立的思考，獨(dú)立思考的前提是研究的獨(dú)立。所以有人說，一個大學(xué)校長的任務(wù)可以歸結(jié)為“五子登科”，為教職員工解決“票子、房子、車子、面子和孩子”問題，免除科研人員的后顧之憂，為其創(chuàng)造一個專注于學(xué)術(shù)的環(huán)境。正如美國等國家大學(xué)校長的職責(zé)一樣，其主要任務(wù)是通過自身影響力為學(xué)校籌集資金。

　　重塑學(xué)術(shù)的獨(dú)立性，關(guān)鍵要建立學(xué)術(shù)的自我管理機(jī)制。學(xué)術(shù)的自我管理來自于學(xué)術(shù)邊界的確定，以及基于學(xué)術(shù)規(guī)律的一整套制度設(shè)計(jì)。目前，國內(nèi)許多大學(xué)和科研院所都在進(jìn)行改革，但因?yàn)槭腔谡盗械膶蛹壷贫冗M(jìn)行的，不僅制約了學(xué)術(shù)自我管理的內(nèi)在動力，而且因其對學(xué)術(shù)資源的壟斷，滋生了一些制度性的學(xué)術(shù)腐敗。

　　改革學(xué)術(shù)收入分配機(jī)制

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，待遇改變觀念，收入水平不是衡量成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但卻是引導(dǎo)職業(yè)選擇的重要因素。在現(xiàn)行工資機(jī)制下，基本工資并不能保障科研人員的生活開支，也不能反映知識的價值。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，高學(xué)歷人群聚集，他們所受教育時間長，付出的時間成本高于其他社會群體，但其收入水平與其前期付出不成正比，于是不得不到處拉項(xiàng)目、找課題，通過課題經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼生活費(fèi)用。在某種意義上，研究經(jīng)費(fèi)成了工資的另外一種發(fā)放形式，而且成為收入中的大頭；為了合理地獲得勞動報酬和避稅，還引起諸如假發(fā)票等問題。在找課題的過程中，掌握課題經(jīng)費(fèi)的中間人或?qū)W術(shù)掮客，可以將課題發(fā)包給其他人做，而真正撰寫報告的科研人員只不過是建筑工地上的泥瓦匠。同時，那些真正用心做學(xué)問的人不僅難于發(fā)表學(xué)術(shù)成果，且會因缺乏關(guān)系而被逐步邊緣化。

　　國際學(xué)術(shù)界的收入結(jié)構(gòu)則不同，許多研究人員拿的是年薪，課題經(jīng)費(fèi)專用于科研，與本人收入并沒有太多的直接關(guān)系。因此，在現(xiàn)有的收入機(jī)制下，如果不能解決科研人員的收入分配問題，整個科研體制的利益分配就不會形成一個有效的激勵約束機(jī)制。

　　切斷官學(xué)商跨界通道

　　現(xiàn)在的大學(xué)教授樂意招收政府官員做學(xué)生，政府官員也愿意在學(xué)校兼任博導(dǎo)教授，商人亦把客座教授當(dāng)做一種榮譽(yù)。官學(xué)商不分導(dǎo)致當(dāng)前學(xué)術(shù)界亂象從生，不僅損害了學(xué)術(shù)的聲譽(yù)，降低了學(xué)術(shù)的地位，而且還成為滋生學(xué)術(shù)腐敗的溫床。教授四處賺錢，越來越像商人；商人著書立說，越來越像教授；官員既像商人又像教授。官學(xué)商不分的根本原因在于學(xué)術(shù)無法保持獨(dú)立性，仿佛離開了官商的加盟，不僅底氣不足，而且會失去很大一塊課題經(jīng)費(fèi)來源。

　　在發(fā)達(dá)國家如美國等，這三者身份不能兼得。如果大學(xué)教授出任政府官員，一定要辭去學(xué)校的職位，離任后才可以再次選擇是否回到學(xué)校，而現(xiàn)職官員兼任學(xué)校職位更不允許。學(xué)界與政府的交流不是不可以，但二者不能混為一談，要有明確的邊界和各自的定位，唯有如此，才能保證學(xué)術(shù)的自由與純潔，才能避免學(xué)術(shù)尋租等腐敗行為的發(fā)生。

　　重塑“核心期刊”的核心價值

　　“不發(fā)表則死亡”是學(xué)術(shù)界國際慣例，在我國尤為重要。在學(xué)位獲取、科研考核和職稱評定的時候，對在“核心期刊”發(fā)表論文有非常明確的數(shù)量要求，因此“核心期刊”也成為科研人員發(fā)表文章的必爭之地。為了能發(fā)文章，要通過種種關(guān)系打通與雜志社的關(guān)系，雜志社也從中發(fā)現(xiàn)了掘金之路。在期刊評估的時候，有些機(jī)構(gòu)不惜重金疏通課題組相關(guān)人員，希望能繼續(xù)留在核心期刊目錄之內(nèi)，這樣才能保證財(cái)源滾滾。

　　事實(shí)上，核心期刊的認(rèn)定具有很強(qiáng)的主觀性。不同的單位都有自己內(nèi)定的核心期刊。并且，大家的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，基本都會把本系統(tǒng)的刊物羅列其中。由此看來，核心期刊的文章不一定能代表本領(lǐng)域的最高成就。此外，絕大多數(shù)的核心期刊沒有引入匿名的同行評議機(jī)制，文章發(fā)表與編輯的個人喜好有很大關(guān)系。因此，以發(fā)表論文數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)的評價機(jī)制，不僅制造了大量的垃圾論文，而且還迫使一些科研人員抄襲造假，特別是在國際刊物上由于學(xué)術(shù)不端導(dǎo)致的撤稿行為給國內(nèi)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)造成極為惡劣的影響。因此，目前的科研考核機(jī)制亟待改革，應(yīng)破除以數(shù)量為主的評價標(biāo)準(zhǔn)，引入匿名專家評議制，重塑核心期刊的核心價值。

　　追求一流的學(xué)術(shù)水平，根源在于制度安排。應(yīng)以重塑學(xué)術(shù)的獨(dú)立性為核心，建立以學(xué)術(shù)為核心的管理評價標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)誠信機(jī)制建設(shè)，改革收入分配機(jī)制，改變學(xué)術(shù)領(lǐng)域重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的功利模式，唯此，學(xué)術(shù)大國向?qū)W術(shù)強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變才能逐漸變成現(xiàn)實(shí)。