去年7月，一位化名Marco Berns的匿名者通過網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)德國波斯特研究中心研究人員Silvia Bulfone-Paus及所在實(shí)驗(yàn)室存在學(xué)術(shù)不端行為，并引發(fā)了對(duì)其的深入調(diào)查（科學(xué)網(wǎng)相關(guān)報(bào)道）。雖然一開始媒體只是認(rèn)定其為誹謗，但如果認(rèn)為地方委員會(huì)在調(diào)查中有拖延、隱瞞、壓制證據(jù)的行為存在，那么向公眾披露也許是讓學(xué)術(shù)不端行為徹底曝光的唯一途徑。

　　10年前，我也曾和同事舉報(bào)過哥廷根大學(xué)附屬醫(yī)院的一起論文造假行為，可是該大學(xué)委員會(huì)在調(diào)查后將責(zé)任完全歸罪于一人，后來我們將情況反映給科學(xué)調(diào)查記者，將此事公開曝光，迫于公眾壓力，德國科學(xué)基金會(huì)（DFG）不得不介入調(diào)查并推翻了大學(xué)委員會(huì)此前的裁定，認(rèn)定這起學(xué)術(shù)不端行為的始作俑者其實(shí)是造假文章的通訊作者——一位系主任。

　　這件事讓我們清晰地意識(shí)到，將學(xué)術(shù)不端公之于眾的做法可以迫使當(dāng)局者迅速、徹底地展開調(diào)查。不過現(xiàn)在，德國的科學(xué)調(diào)查記者越來越少，學(xué)術(shù)不端行為舉報(bào)者一方面要對(duì)付那些科研騙子，另一方面又要應(yīng)對(duì)一些不稱職的調(diào)查委員會(huì)，他們或多或少地只能孤軍奮戰(zhàn)。

　　當(dāng)前，學(xué)術(shù)界面臨的一個(gè)事實(shí)是：那些監(jiān)察委員會(huì)的委員們既非專業(yè)裁決人，也不是有經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查者。他們?cè)谡{(diào)查中是否疏忽、刻意隱瞞事實(shí)，這是應(yīng)該受到質(zhì)疑的，而對(duì)于那些繞開體制、采取向公眾曝光的方式揭露學(xué)術(shù)不端行為的人，我們也不應(yīng)該草率認(rèn)定其是在誹謗。

　　不論舉報(bào)出于何種目的，至少這種（向公眾披露的）做法能夠引起人們的關(guān)注，迫使調(diào)查機(jī)構(gòu)開展深入徹底的公正調(diào)查，從而得到我們希望的最終結(jié)果——揭露事件真相。