不久前,清華、北大生命科學(xué)學(xué)院兩位現(xiàn)任院長施一公、饒毅,以“自揭家丑”的方式,將國內(nèi)科學(xué)界存在的諸多問題,捅到了國際頂級科學(xué)雜志上。
施一公、饒毅以《中國的科研文化》為題,在《科學(xué)》雜志上狠批中國的科研文化“浪費資源、腐蝕精神、阻礙創(chuàng)新”,稱“盡管近年來中國科研經(jīng)費持續(xù)以20%的比例增長,但這種增長沒有對中國的科學(xué)研究起到應(yīng)有的促進作用”。文中還力陳我國科研中存在的種種痼疾,如“經(jīng)費預(yù)定給誰基本一目了然”,“做好的研究不如與官員和他們賞識的專家拉關(guān)系重要”,“政府官員任命的專家委員會負(fù)責(zé)編寫年度申請指南,而專家委員會的主席們常聽從官員們的意見”,“將學(xué)生當(dāng)作廉價勞力”等等。
此文的中文版本,在中科院《科學(xué)時報》頭版同時刊發(fā)。不久前《人民日報》再次以“經(jīng)費體制該改了”為題全文轉(zhuǎn)發(fā)了施、饒的文章。聯(lián)系科學(xué)界近期爆出的種種丑聞,時下對學(xué)術(shù)體制以及學(xué)術(shù)道德的追問已經(jīng)成為科學(xué)界,乃至整個社會的共識。
考評制度下的造假
對于國內(nèi)學(xué)術(shù)論文造假屢屢曝光,已經(jīng)不再是新鮮事。今年9月出版的《自然》雜志在“通信”欄目刊登了國內(nèi)某期刊編輯部主任的來信,標(biāo)題雖然有些聳人聽聞:《一本中國期刊發(fā)現(xiàn)31%的投稿存在剽竊》。但是,由此國內(nèi)學(xué)術(shù)論文注水現(xiàn)象,可見一斑。
今年《自然》雜志曾對中國井岡山大學(xué)論文造假一事報道中,指出中國現(xiàn)有的科研評價體系是造成科研人員普遍造假的主要原因。該文醒目的標(biāo)題《發(fā)表論文,抑或自行滅亡》,道出了國內(nèi)科研工作者在現(xiàn)有考評制度下,不得不突擊造假的苦衷。
目前的高等院校、科研院所,普遍以被SCI收錄的論文數(shù)量作為圭臬,與待遇獎勵、基金申報等掛鉤。而一篇SCI論文,不僅要研究內(nèi)容、學(xué)術(shù)價值達到國際公認(rèn)的水平,僅投稿過程包括的初審、修回、二審等環(huán)節(jié),往往就花費大半年的時間。但是,以SCI為準(zhǔn)繩的考評卻每年都要舉行。如此重負(fù)之下,論文造假就成了捷徑。
SCI這一國際公認(rèn)的科學(xué)引文索引(Science Citation Index),在國內(nèi)科學(xué)界的特定語境下,則變?yōu)榱恕爸袊降挠薮老敕ā?Stupid Chinese Idea)。
科研不該是做“命題作文”
今年我國的GDP已經(jīng)躍居世界第二。而早在去年底,中國的科研投入已經(jīng)超過日本,僅次于美國,也位居世界第二。
這些巨額的科研投入既包括每年固定評審的國家自然基金,也有諸如863、973的國家重大科技專項。但是,巨額的科研投入是否帶來科學(xué)水平的飛速提高呢?除了上述注水的論文發(fā)表之外,人們聽到的更多是諸如“中國為什么培育不出大師”的錢學(xué)森之問,看到的是每年諾貝爾獎頒獎時國人失望的表情。
科研基金既是科學(xué)研究得以維系的經(jīng)濟基礎(chǔ),也在調(diào)控科學(xué)資源分配上起著導(dǎo)向作用??蒲谢鸱峙涞臎Q策首先應(yīng)該遵循科學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律。但是,目前普遍的基金申報模式是:政府根據(jù)專家委員會的建議,制定出固定研究方向的項目申報指南,科研工作者再根據(jù)申報指南進行基金申報。本應(yīng)體現(xiàn)科學(xué)精神、科學(xué)規(guī)律的科研基金的申報,成為了政府部門的“命題作文”。而在此過程中,從項目立項、資金分配到成果鑒定,又都離不開“人治”的影子,最終導(dǎo)致科研基金分配可能成為權(quán)力、人情的衍生物。
中國式的科研文化
至于施、饒文章題目所指的中國“科研文化”。相信,有著多年海外求學(xué)工作經(jīng)歷的二人,在北大、清華履新之后,對此應(yīng)該感觸頗深。
中國文化中有著“尊師重道”的光榮傳統(tǒng),也有著“天、地、君、親、師”狹隘的門戶淵源。2008年,饒毅在北大生命科學(xué)學(xué)院推行實驗室PI制度(實驗室研究組長負(fù)責(zé)制),公開招聘各實驗室負(fù)責(zé)人,而北大生科院退休教授意見相左。兩人在對學(xué)科研究方向、實驗室負(fù)責(zé)人選等問題上,展開了激烈的交鋒。交鋒的背后,應(yīng)該是看做兩種科研文化的碰撞。
饒毅歷來對研究生老師的“老板”稱呼,深惡痛絕,認(rèn)為這是傳統(tǒng)文化惡習(xí)的現(xiàn)代翻版。聯(lián)系到今年教師節(jié)教育部提出了“不收禮”的倡議,看似啼笑皆非,卻是國內(nèi)科研文化中師生關(guān)系扭曲的明證。
此外,國內(nèi)科研界還存在重學(xué)歷、輕能力的陋習(xí)。名牌大學(xué)的學(xué)歷好比光鮮亮麗的書籍封面,即便是“金玉其外、敗絮其中”,大家也希望有名牌大學(xué)的文憑往自己臉上貼金。而饒毅在談及自己學(xué)歷時,坦承曾是中國二流學(xué)校的畢業(yè)生,可恰是這個中國二流學(xué)校(江西醫(yī)學(xué)院)的畢業(yè)生,卻兩次拒絕哈佛大學(xué)的研究任教的邀請?!坝⑿鄄粏柍鎏帯钡牡览砜此茰\顯,但在當(dāng)前的科學(xué)界很少能找到現(xiàn)實注解。倒是關(guān)于教授學(xué)歷造假的新聞層出不窮。
喚起科學(xué)家的責(zé)任
科研基金分配制度不合理,科研文化建設(shè)不健康,面對這些現(xiàn)實問題,卻鮮于聽見來自科學(xué)界的聲音。其中原因,也許如施、饒文中所言,現(xiàn)行體制的既得利益者拒絕真正意義上的改革;部分反對不健康文化的人,害怕失去未來獲得基金的機會;更多的人則持觀望等待態(tài)度,選擇了沉默。施、饒兩位敢于道人所不道,是其勇敢之處。
在人們普遍將中國科研問題歸咎于外部環(huán)境、現(xiàn)存制度之時,深刻地指出制度背后的文化陋習(xí)。言人所未言,又是施、饒兩位的睿智所在。
在科學(xué)研究中,科學(xué)家有求真創(chuàng)新的責(zé)任,而面對制度缺陷、文化陋習(xí)時,科學(xué)家亦須有揚清激濁的良知和勇氣。施、饒兩位的“自揭家丑”,不僅是不甘于被體制同化的冒險義舉,更是旨在喚醒整個科學(xué)界對自身的反思。至于候選院士襲擊舉報人一事,科學(xué)界除了斯文掃地的慚愧外,更應(yīng)該做的是“知恥而后勇”,如施、饒二位一般,展開自我救贖的實際行動,這才是破除體制、文化沉疴的希望。