美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月19日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院做出了一個(gè)歷史性的裁決，認(rèn)定美國(guó)反補(bǔ)貼法不適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家。

　　這意味著，自2006年底，美國(guó)商務(wù)部重啟對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查以來(lái)，做出的幾十宗反補(bǔ)貼決定，均不符合美國(guó)現(xiàn)行法律。

　　而引發(fā)這一裁決的訴訟方，是一家中國(guó)輪胎企業(yè)及其美國(guó)母公司。

　　四年訴訟路

　　“整件事要追溯到2007年?！焙颖迸d茂的一位代理律師向本報(bào)記者說(shuō)，2008年8月，美國(guó)商務(wù)部對(duì)河北興茂征收了14％的反補(bǔ)貼稅率，而對(duì)另一些公司（貴州輪胎和天津國(guó)際聯(lián)合輪胎）的反補(bǔ)貼稅率則是2.45％、6.85％。

　　河北興茂與美國(guó)母公司GPX對(duì)上述結(jié)果不服，因而委托律師向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院申訴，而且要求法院臨時(shí)禁止美政府對(duì)企業(yè)收取預(yù)押金。

　　“在2009年和2010年，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院對(duì)此案有過(guò)兩次裁決?！焙颖迸d茂的前述代理律師告訴記者。法院認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)適用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)反傾銷調(diào)查”的同時(shí)，又對(duì)中國(guó)進(jìn)行了反補(bǔ)貼調(diào)查，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)中國(guó)出口商稅率的雙重計(jì)算。法院的態(tài)度是，“美國(guó)商務(wù)部要么放棄對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，要么修改針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的政策和程序。”

　　由于對(duì)前幾輪裁決結(jié)果的不滿，美國(guó)商務(wù)部上訴至美國(guó)巡回法院，而美國(guó)巡回法院進(jìn)行了調(diào)查后，12月19日作出了上述裁定。

　　美國(guó)德匯律師事務(wù)所的反傾銷合伙人佩里（William Perry）在接受本報(bào)記者采訪時(shí)也強(qiáng)調(diào)，美國(guó)巡回法院反對(duì)美國(guó)商務(wù)部反補(bǔ)貼稅率的理由在于美國(guó)國(guó)會(huì)的立場(chǎng)。

　　從巡回法院在其網(wǎng)站上公布的本案判決書(shū)來(lái)看，巡回法庭依然維持國(guó)際貿(mào)易法院原判，其根據(jù)是美國(guó)的反補(bǔ)貼法立法史，尤其是美國(guó)國(guó)會(huì)在支持上世紀(jì)80年代的“喬治城鋼鐵”一案時(shí)重啟反補(bǔ)貼法這一案例，表明國(guó)會(huì)采納了當(dāng)時(shí)商務(wù)部的主流觀點(diǎn)，即反補(bǔ)貼稅不能適用于來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的進(jìn)口貨物。

　　巡回法院對(duì)當(dāng)年國(guó)會(huì)立場(chǎng)的理解是：在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的背景下，政府補(bǔ)助（government payments）不能被定性為反補(bǔ)貼法律里的補(bǔ)貼（subsidies），因此反補(bǔ)貼法不能適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。雖然美國(guó)商務(wù)部有很大的自由裁量權(quán)，來(lái)適用反傾銷和反補(bǔ)貼法，但該自由裁量權(quán)不能與國(guó)會(huì)的意圖相抵觸。

　　修法前景：政治氛圍不利中國(guó)

　　密切關(guān)注此案的中國(guó)商務(wù)部公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人昨日對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，他們已經(jīng)知道這個(gè)案情的結(jié)果，并有一個(gè)團(tuán)隊(duì)正在處理此案的相關(guān)情況，今日可能將在商務(wù)部網(wǎng)站上公布對(duì)本案結(jié)果的評(píng)論。

　　“從法律角度上來(lái)看，美國(guó)政府（商務(wù)部）有繼續(xù)上訴的權(quán)利?！彼f(shuō)。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)WTO學(xué)院副院長(zhǎng)屠新泉對(duì)本報(bào)記者指出，對(duì)于飽受美國(guó)商務(wù)部“雙反”調(diào)查的中國(guó)企業(yè)而言，這是一個(gè)劃時(shí)代的制度性的重要?jiǎng)倮Ｒ驗(yàn)檫@一判決結(jié)果對(duì)行政機(jī)關(guān)如何遵循使用反補(bǔ)貼法，以及基于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)查方法，在征收反傾銷稅的同時(shí)又征收反補(bǔ)貼稅，這一法律適用性的問(wèn)題作出了清晰的判定。

　　然而，眼下美國(guó)國(guó)內(nèi)蹣跚的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇卻不能阻止中美貿(mào)易摩擦高峰的到來(lái)。

　　屠新泉就認(rèn)為，這種勝利只能解讀為“制度性的”。如果貿(mào)易保護(hù)主義政治意圖還在，就不能阻止類似的技術(shù)性操作洶涌出現(xiàn)，對(duì)于那些2007年以來(lái)承受“雙反”壓力的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種壓力并不會(huì)特別明顯地減少。

　　 判決書(shū)表示，如果商務(wù)部以“現(xiàn)有救濟(jì)手段不足以保護(hù)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的利益”為由，認(rèn)為需要修訂法律，它應(yīng)當(dāng)通過(guò)正當(dāng)程序訴諸立法部門。

　　 河北興茂的前述代理律師也向記者透露，現(xiàn)在美國(guó)商務(wù)部和司法機(jī)構(gòu)都有所表達(dá)，因此下一步還要看美國(guó)國(guó)會(huì)的態(tài)度。而截至目前美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)此是沉默的。

　　“美國(guó)的法律修改程序確實(shí)復(fù)雜，然而在民意洶涌時(shí)期，要修改也是很快的。即使反補(bǔ)貼取消，也不排除美國(guó)商務(wù)部同時(shí)加征一個(gè)更高的反傾銷稅?！彼f(shuō)。

　　現(xiàn)實(shí)背景是，美國(guó)總統(tǒng)選舉戰(zhàn)局大幕將啟；經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇形勢(shì)也并不明朗，失業(yè)率依然高企。

　　美國(guó)世強(qiáng)律師事務(wù)所（Steptoe Johnson LLP）華盛頓總部負(fù)責(zé)貿(mào)易及反壟斷的合伙人埃默森（Eric Emerson）對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，以目前特保案的反效果來(lái)看，未來(lái)美國(guó)不太可能會(huì)再次啟用，但創(chuàng)造就業(yè)無(wú)疑將成為任何一個(gè)總統(tǒng)候選人贏得選票的砝碼。

　　埃默森預(yù)計(jì)，在未來(lái)的9到12個(gè)月內(nèi)，中國(guó)出口企業(yè)仍將面臨一個(gè)反傾銷的高峰。