而如何改革，首先的前提是主管部門同意要積極改革；其次，不一定很適合公開討論，因?yàn)榇蠹乙庖婋y以一模一樣。國際上，一般也是內(nèi)部討論為主。在討論中，如果某一意見被公開，也許獲得更多輿論支持，卻不很公平，因?yàn)橛袝r(shí)不能獲得立即輿論支持的意見，也可能有道理。對于不公開但是有道理的其他意見來說，一種意見公開帶來支持的做法可能不公平，需要特別慎重。

　　本文僅討論一個(gè)共識(shí)應(yīng)該較多的改革步驟。

　　對于中國科學(xué)經(jīng)費(fèi)管理的問題，有意見的人很多，恐怕是不爭的事實(shí)。

　　有些人認(rèn)為體制沒有問題，而問題都來源于中國科學(xué)工作者水平低、或中國文化積習(xí)難改、或社會(huì)風(fēng)氣。其實(shí)，國家自然科學(xué)基金委員會(huì)的實(shí)踐，已經(jīng)證明體制可以減免文化帶來的問題。

　　體制可以操作，而文化和風(fēng)氣難有可操作的具體步驟。不以體制改革為帶動(dòng)，簡單談文化，如望梅止渴，或流于清談。

　　可以考慮的改革不只一個(gè)方面，有較多值得探討的方式。

　　不過，也許較容易辦法是：對于科學(xué)經(jīng)費(fèi)的管理，加強(qiáng)基金委的模式。

　　這個(gè)辦法，并非新鮮，也正因?yàn)槿绱?，?huì)有較大共識(shí)。

　　加強(qiáng)有兩種方式：一是中國其他部門（包括科技部、農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部）對科學(xué)經(jīng)費(fèi)的管理，可以學(xué)習(xí)和借鑒基金委模式的實(shí)質(zhì)；二是國家繼續(xù)大力加強(qiáng)支持基金委。

　　我們在此不談技術(shù)和應(yīng)用的經(jīng)費(fèi)，只談自然科學(xué)的經(jīng)費(fèi)。

　　目前，毫無疑問：基金委的經(jīng)費(fèi)管理，在全國科學(xué)工作者中認(rèn)可度最大。

　　不是說基金委的評審沒有問題，而是說，就實(shí)際效果來說，基金委的機(jī)制設(shè)計(jì)盡量避免了體制性問題。在基金委體制下還出現(xiàn)的問題，可能很大程度上歸結(jié)于文化和科學(xué)工作者的社會(huì)習(xí)俗。但是，基金委在體制上、在機(jī)制上，在規(guī)章制度和辦事過程中，都相當(dāng)程度減少了很多問題，而這些問題，在其他部委管理的科學(xué)經(jīng)費(fèi)上，不斷出現(xiàn)，導(dǎo)致很多抱怨、并減低國家經(jīng)費(fèi)使用效率。

　　基金委的成功，為我國科學(xué)經(jīng)費(fèi)管理體制的改革提供了漸進(jìn)改革的樣板。拒絕接受基金委的成功經(jīng)驗(yàn)，不能用中國國情和文化、中國科學(xué)工作者水平等其他原因來解釋，也不能以改革危險(xiǎn)性太大解釋：因?yàn)槎际窃谥袊壳吧鐣?huì)和國情，同一科學(xué)群體，為什么基金委可以做得比較好，其他部委做得不如？不能用“不能夠”來做借口，而恐怕解釋只有一個(gè)：不愿意。

　　是否基金委項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)比較少，所以好管？首先，基金委經(jīng)費(fèi)不斷增加，現(xiàn)在也比10年前多很多。其次，其他部委科學(xué)經(jīng)費(fèi)部分，即使所謂大項(xiàng)目，是否也應(yīng)該向基金委靠攏？真有國家需求的可以國家提出，多數(shù)大項(xiàng)目其實(shí)不是國家需求、或者并不清楚什么是國家需求。其三，基金委和其他部委有多個(gè)差別，其中一個(gè)重要差別是，事先限定對象（課題和可能團(tuán)隊(duì)）比較少，而競爭比較多，這樣才好比較公平地選擇，而不是暗箱/灰箱操作。 只要真心愿意學(xué)習(xí)，其他部委不難從中得到可行的辦法。

　　加強(qiáng)基金委模式，也可以由國家增加強(qiáng)投入基金委的渠道，因?yàn)檫@是目前大家公認(rèn)的最佳途徑。基金委獲得支持后，繼續(xù)好的傳統(tǒng)，也注意改革積累的問題。應(yīng)該增加對于每項(xiàng)研究的支持，特別是給年輕人的支持。使很多人，特別是開始獨(dú)立研究不久的人，養(yǎng)成好的習(xí)慣，專心科學(xué)研究，不用進(jìn)入拉關(guān)系的循環(huán)。目前基金委單項(xiàng)經(jīng)費(fèi)偏少，不足以支持實(shí)驗(yàn)科學(xué)的課題組，年輕人被迫需要參加其他部門的大項(xiàng)目，有時(shí)無論大項(xiàng)目是否在科學(xué)和合作上適合于他們。國家投入其他部委的大項(xiàng)目科學(xué)經(jīng)費(fèi)，如果沒有真正的國家需求，實(shí)質(zhì)上和基金委的性質(zhì)一樣，就不用增加投入，而同樣的經(jīng)費(fèi)增加到基金委。具體基金委需要多少經(jīng)費(fèi)合適。如果要估計(jì)，從目前國內(nèi)研究人員的數(shù)目看來，如果基金委的經(jīng)費(fèi)是明年預(yù)計(jì)額度的兩倍，而評審方法不用改變，好像可以基本解決大部分問題，絕大多數(shù)年輕人，可以通過做好科學(xué)獲得基金委的支持而安心科學(xué)。這個(gè)數(shù)字不一定準(zhǔn)確，需要有關(guān)部門仔細(xì)研究。

　　自然還有其他重要的改革，需要探討，不是一篇文章可以簡單做結(jié)論。但是，加強(qiáng)基金委模式，雖然比較簡單，但走這一步，容易有大家的共識(shí)，以后其他改革可以有耐心逐漸穩(wěn)步開展。走了這一步，不僅較好使用了國家經(jīng)費(fèi)，而且可以增強(qiáng)積極參與漸進(jìn)改革的熱情和力量，可以讓較多的人看到國家在科學(xué)政策方面改革的決心、讓科學(xué)工作者看到風(fēng)氣改變的希望、給不改革的人以壓力、給抱怨中國的人少了借口，將鼓舞中國科學(xué)界。